名為大款付賬，實為公務(wù)人員用公權(quán)力埋單；冠以私人聚會名義的“吃請”，比起公款消費的“請吃”，影響更惡劣
中央出臺改進(jìn)作風(fēng)“八項規(guī)定”4個多月來，公款吃喝之風(fēng)漸弱。
中央嚴(yán)令之下，各級政府部門對公務(wù)接待都制定了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，拿公款簽單“請吃”受到限制；而企業(yè)家、社會人士做東，讓公務(wù)人員去做客“吃請”的盛宴，卻似乎并不受“八項規(guī)定”禁令的約束。
“吃請”不白吃。“酒杯一端，政策放寬”辦公室“攻”不下來的政策堡壘，宴席上聊聊就放行；白天公事公辦的領(lǐng)導(dǎo)，夜里酒酣耳熱后，就成了勾肩搭背的“哥們”。往后凡是權(quán)限內(nèi)的事情，“老兄我高抬手，小弟你勤孝敬”，自此官商一體，你中有我、我中有你。
吃人家嘴短，拿人家手軟�！俺哉垺钡膼毫佑绊�，絕非奢侈浪費那么簡單，這背后隱匿著權(quán)錢交易。宴席上，不論是客人、主人還是中間人，看似溫情脈脈、禮數(shù)周全，實則各有欲求、溢滿銅臭；名為大款付賬，實為公務(wù)人員通過出賣公共利益來謀求個人利益、拿公權(quán)力埋單。食客們對此也是心知肚明，要不然，怎會藏身小巷并遮擋車牌、害怕曝光呢？
某種程度上，這種私人埋單的“吃請”，比公款消費的“請吃”，后果更為嚴(yán)重，社會影響也更為惡劣。在一些國家，對公職人員參加相關(guān)利益者的“飯局”做了嚴(yán)格的規(guī)定，違規(guī)者被視為“受賄”，甚至鋃鐺入獄。
遏制“吃請”，比管控“請吃”的難度要大很多。一方面，我們對公務(wù)人員行為的規(guī)范還不夠細(xì)，缺少執(zhí)行力。比如，吃了誰的飯、吃了什么規(guī)格的飯夠得上“犯錯誤”？并無規(guī)定。加之，“人情大于天”的社會傳統(tǒng)在我國根深蒂固，政商精英之間的結(jié)交往往被社會大眾羨為“往來無白丁”的美談，少有人質(zhì)問關(guān)系網(wǎng)中的利害關(guān)聯(lián)。
遏制“吃請”，近期看，要繼續(xù)發(fā)揮社會監(jiān)督作用，鼓勵群眾舉報，對曝光問題一查到底。長遠(yuǎn)看，還是要靠加強政府自身建設(shè)和公職人員自律：
完善制度，增強政策規(guī)章的剛性，弱化人為操作的柔性。如果政策不留口子、規(guī)定不留特例，就算擺出滿漢全席，就算官員有心幫忙，奈何規(guī)矩如山，也謀不成事兒，“吃請”自然銷聲匿跡。各級政府管理部門檢視轄下的管理制度是否存在“漏洞”，有沒有給人為“活動”留有空間，是剎住“請吃”風(fēng)的第一要務(wù)。
嚴(yán)格監(jiān)管，讓貪吃的公務(wù)人員“吃不了兜著走”。規(guī)定公務(wù)人員不能隨便吃職責(zé)范圍內(nèi)企業(yè)、行業(yè)的“飯”，特別是在面向市場、涉及各方經(jīng)濟利益的政府決策過程中，如發(fā)現(xiàn)有借酒搭橋的權(quán)錢交易行為，將“請吃”者逐出競爭，對“吃請”者當(dāng)即免職。類似的給官員家屬旅游、留學(xué)付費等“暗流”都應(yīng)斬斷，對當(dāng)事官員嚴(yán)加懲處。
強化服務(wù)意識，樹立公仆形象。應(yīng)該看到，有些“飯局”實屬主人無奈之舉。按章該辦的事，非“吃拿卡要”后才放行。服務(wù)百姓是公務(wù)人員職責(zé)所在，服務(wù)態(tài)度好不好、效率高不高，都應(yīng)列入對其擢升考核的標(biāo)準(zhǔn)，由群眾來打分。對刁難百姓的“公仆老爺”，要嚴(yán)厲問責(zé)。
遏制“吃請”的力度，折射著轉(zhuǎn)政風(fēng)、改作風(fēng)的實效。這件事，不簡單，別含糊！
打印本頁
