重慶市第一中級(jí)人民法院近日對(duì)OPPO訴諾基亞標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛一案作出判決，這是中國法院首次對(duì)手機(jī)行業(yè)5G累積費(fèi)率做出全球費(fèi)率判決。
接受采訪的律師認(rèn)為，這次判決確認(rèn)了諾基亞2G-5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利的全球性的公平、合理和無歧視(FRAND)費(fèi)率。不僅有助于雙方早日和解，也對(duì)整個(gè)手機(jī)行業(yè)的專利許可實(shí)踐提供了極具價(jià)值的指引。
諾基亞與OPPO雙方深陷全球?qū)＠m紛已兩年有余，其間OPPO更是因?yàn)橹Z基亞在德國法院尋求的禁令而被迫退出了德國市場(chǎng)。OPPO也在全球多個(gè)國家對(duì)諾基亞發(fā)起反訴，截至目前，諾基亞共有數(shù)十件專利在德國、法國、瑞典、中國等國家的相應(yīng)法律程序中被宣告無效或被當(dāng)?shù)胤ㄔ号卸∣PPO未侵權(quán)，在印度尼西亞的訴訟已被當(dāng)?shù)胤ㄔ喝狂g回。
根據(jù)中國信息通信研究院4月份發(fā)布的《全球5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利及標(biāo)準(zhǔn)提案研究報(bào)告(2023年)》，全球聲明的5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利中，諾基亞持有占比為6.82%，位列全球第6；OPPO持有占比為4.19%，位列全球第9，但諾基亞要求的每臺(tái)設(shè)備的公開費(fèi)率高達(dá)3歐元，卻不愿意對(duì)OPPO專利合理付費(fèi)。
在一系列訴訟中，中國法院對(duì)于全球費(fèi)率的判決具有重要意義。北京市漢坤律師事務(wù)所合伙人張健對(duì)中新社記者表示，關(guān)于全球費(fèi)率，重慶判決是適用于全球范圍諾基亞專利的許可費(fèi)率。這意味著，對(duì)于全球許可存在爭(zhēng)議的諾基亞和OPPO，可通過遵守該份判決所裁判的全球許可費(fèi)率，在全球范圍內(nèi)達(dá)成一攬子和解，化解爭(zhēng)議。
環(huán)球律師事務(wù)所合伙人穆穎認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)必要專利(SEP)費(fèi)率的裁判是全球面臨的難題，重慶一中院對(duì)5G累積費(fèi)率的裁決是理性思考下的創(chuàng)造性突破，為目前全球紛繁無序的標(biāo)準(zhǔn)必要專利費(fèi)率訴訟提供了有效參考。
據(jù)12月14日公布的判決書，針對(duì)5G多模手機(jī)，在全球第一區(qū)的單臺(tái)許可費(fèi)為1.151美元/臺(tái)，在第二區(qū)(中國大陸地區(qū))及第三區(qū)的單臺(tái)許可費(fèi)為0.707美元/臺(tái)。針對(duì)4G多模手機(jī)，在第一區(qū)的單臺(tái)許可費(fèi)為0.777美元/臺(tái)，在第二區(qū)及第三區(qū)的單臺(tái)許可費(fèi)為0.477美元/臺(tái)。這遠(yuǎn)低于諾基亞所主張的3歐元/臺(tái)的價(jià)格。
此外，判決首次確定了手機(jī)行業(yè)5G標(biāo)準(zhǔn)累積費(fèi)率為4.341%-5.273%。按照本次裁決，不考慮多模制式占比，一部200美元的純5G手機(jī)，整機(jī)收取5G專利費(fèi)的上限為10.55美元。
隨著4G、5G技術(shù)的不斷迭代，標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)量與日俱增，手機(jī)廠商需要為標(biāo)準(zhǔn)必要專利支付的許可費(fèi)越來越高，利潤空間被擠壓。
張健認(rèn)為，此次裁判的全球許可費(fèi)率顯著低于諾基亞主張的許可費(fèi)(3歐元/臺(tái))。該判決開創(chuàng)性地認(rèn)定了5G標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)累積費(fèi)率、2G-5G各代標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值等諸多關(guān)鍵問題。因此，該判決不僅有望促成OPPO與諾基亞之間全球糾紛的化解，還可以為整個(gè)手機(jī)行業(yè)的專利許可實(shí)踐提供極具價(jià)值的參考。
進(jìn)入5G時(shí)代后，中國手機(jī)產(chǎn)業(yè)從過去單純實(shí)施人角色，過渡為權(quán)利人和實(shí)施人兼具的狀態(tài)，穆穎表示，該案作為全球首個(gè)5G累積費(fèi)率裁決，合理平衡了標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)利人和實(shí)施人之間的利益分配，將成為后續(xù)此類案件的標(biāo)桿，有利于中國手機(jī)產(chǎn)業(yè)對(duì)專利許可費(fèi)的合理預(yù)期與判斷，避免許可費(fèi)過高對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響，也推動(dòng)手機(jī)產(chǎn)業(yè)主體進(jìn)一步進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)，爭(zhēng)取合理的研發(fā)收入。（記者 劉育英）
打印本頁
